大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉中环境修复的问题，于是小编就整理了1个相关介绍汉中环境修复的解答，让我们一起看看吧。
为何刘邦出汉中就成功了，神机妙算诸葛亮出六次都出不去？
卧龙既得其主未得其时。水镜先生司马徽道出诸葛亮悲剧的一生，虽然与刘备君臣际会，成就一凡千古佳话，但是六出祁山，最终陨落五丈原，落得“出师未捷身先死”，让人感叹。但是，在四百年前刘备的先祖，高祖刘邦却凭借巴蜀之地，出汉中、定三秦用了四年就打下汉朝基业，而诸葛亮却六出祁山而寸功为立。究其原因，时也，势也。
首先，我们回顾一下诸葛亮的《隆中对》，”若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”要实现兴复汉室的目标，必要条件跨有荆、益，同时，还要安抚四邻，内政清明，有一个稳定的内外环境，然后最重要的还要天下有变。只有具备这个条件，之前的必要条件才能成为充要条件。
想当年，西楚霸王分封十九路诸侯，没多久齐国田荣、赵国陈余等就开始发动叛乱。刘邦兵出汉中之时，项羽带着主力正在齐地平叛。刘邦趁机平定三秦。当时项羽虽然分封诸侯，仍然类似于春秋战国时期的诸侯国，各国内政外交军事相对独立，而项羽号称西楚霸王，只是诸侯国的盟主，所能调动***有限。可以说刘邦面对的始终只是项羽的“楚国”，而不是整个天下。但从军队人数比较刘邦甚至要胜过项羽。而在三国时期，不论是刘备，还是诸葛亮蜀国与魏国的实力始终十分悬殊，特别是郡县制在全国巩固，曹操先后消灭袁术、吕布、袁绍、张绣、刘表、马超等割据势力，统一北方后，在郡县制的管理下，完全是一个整体。所以，诸葛亮面对的是以一州之力对抗***之力，实力悬殊。
刘邦***用韩信明修栈道，暗度陈仓的计策平定三秦后，与韩信分兵，刘邦在正面战场虽然履战履败，但是他统一战线工作做得好，虽然失败，但越败朋友月多，地盘越大，势力越强。韩信开辟第二战场，平魏、灭赵、降燕、定齐，第二战场做得有声有色。彭越的游击战，断粮道，搞袭扰，有力支援了刘邦正面战场。再看诸葛亮，关羽丢失荆州后，带兵以向宛洛的两线配合作战的想法宣告破产，只有兵出祁山一途，从正面与实力强大的曹魏硬撼，要说不败已经非常不易，更不要说进取中原。
刘邦在平定三秦后，三秦和巴蜀成为支援刘邦作战的坚强后盾，为他提供了源源不断的粮草和兵员。但是，诸葛亮终其一生未能占据长安。而汉中由于当时曹操退出汉中时，把汉中人口全部迁入关中，到至汉中广阔土地成为无人区，无法更加充分发挥后勤基地作用。这里面还有个自然原因，就是在西汉初年，武都发生大地震，造成巨大堰塞湖，导致古汉水上游和中下游水路交通完全断绝，导致诸葛亮只能依靠崎岖山路供应粮草，造成后勤巨大负担，多次因粮草供应不足，不得不退兵。
刘邦出汉中，其实是韩信的神机妙算（他是真的）；至于你说诸葛亮 ，认真讲，在真实的历史上，他的军事谋略是比较欠缺的，所谓神机妙算，基本全靠罗贯中吹——当然这个亮粉不爱听，不过俺也没办法，事实如此啊。
首先我们要讲，同样的招，别人已经使过了，你还来再使一遍，成功机率自然就大幅下降了。韩信那会是啥情况？在他之前，从来没有一例来自巴蜀地区的北伐攻入关中，不要说成功的案例，连失败的都没有。此前唯一发生在汉中一带的战争，是秦国灭蜀的战争。
秦时的蜀国是个什么情况呢？据《华阳国志》《水经注》等书记载，战国中后期，蜀国已经衰弱——与强国没有来往，军事威胁不大，自强意识缺乏也很正常。于是秦国就想伐蜀，但崇山峻岭，兵马难以通行。怎么办呢？秦王便凿刻了五个巨大的石牛，在牛***下方还放上黄金，说是天上神牛，能屙黄金——这就样的牛皮，蜀王居然还信了，于是开山辟路，一直将石牛拖回成都。而石牛拉回来了，秦蜀之间的道路也就开垦出来，随后秦兵就沿着这条路，灭了蜀国。
那么，既然有这条道，为什么项羽还会相信刘邦不能北上呢？
因为刘邦南下之际，一把火将秦岭栈道全部烧毁——也就是说，在项羽看来，刘邦回不来了。但实际上项羽并不知道，川陕之间其实有三条路栈道，头一条便是上述的金牛道，次一条是褒斜道，第三条是故道。
最传统的秦蜀通行道路，其实不是金牛道，而是褒斜道，刘邦烧掉的，就是褒斜道的栈道。所以韩信出兵之际，三秦的注意力都在这里，结果韩信便来了一个声东击西，改走故道（与今天宝成铁路平行的一条路，当时经过一个县，县名故道，因此得名），最终将三秦成功搞定。
那么诸葛亮呢？他没有走褒斜道（魏延的建议），也不走故道（韩信的旧法），而是走了金牛道，他还在金牛道上开凿了剑山，并架设阁道15公里，后人习惯称为"剑阁道"。
实际上问题就在这里，魏延曾提出子午谷之计，走褒斜道，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可进军至长安。镇守长安的魏国安西将军夏侯楙怯而无谋，"闻延奄至，必乘船逃走"，长安唾手可得。 魏国聚集军队"尚二十许日"，诸葛亮大军可趁机"从斜谷来，必足以达"。如此便可一举平定长安以西。
但诸葛亮却否定了这一建议，他的选择是走金牛道，而且不是直接进攻长安，而是先夺取陇右（陇山和黄河之间的区域），攻打这里，可以走坦荡大道，万无一失。
咱实话实说，魏延的子午谷***，确实冒险，但行军打仗，本来就是一件冒险的勾当。你不能冒险，凡事只求万无一失，在家里呆着不出去多好啊。
天时不如地利，地利不如人和。
当年刘邦确实是以汉中为基地，先取三秦，定关中，再出关与项羽争夺天下。汉中之地被视为刘家福地。刘备取汉中.急匆匆称汉中王。未尝没有沾沾祖先的光的意思！
从当时的形势来看、刘备比刘邦的条件更好、刘邦年代的汉中与巴蜀尚为蛮荒之地，人口稀少经济落后而刘备占据的汉中以及后来占领的益州、已经开发得很成熟，加上避开了东汉末年的军阀混战、相比中原更为稳定、繁荣。
诸葛亮的隆中对羽扇直指益州、看中的也是“沃野千里、天府之地！”在这种情况下、刘备（确切的说是诸葛亮）为什么没有能像刘邦一样，以汉中为跳板、直取中原呢……关键在于人。
刘邦得天下，有萧何为他管民政，搞后勤;有张良为他定战略，做规划;有韩信为他攻城略地，破军杀将;有陈平为他出奇计，解危难。而诸葛亮呢?集萧何、张良、韩信、陈平于一身，甚至连刘邦的角色，他都兼任了。这是个典型的“金盆洗脚城”，董事长、总经理、出纳、会计、迎宾、保安，“哈”是我一个人!这与诸葛亮的自我定位有关他还在躬耕于南阳的时候，自比管仲、乐毅。这两位大咖，也确实是全才。但诸葛亮不是。虽然《三国演义》将诸葛亮捧上了天，导致世人也把他当成了神，但从诸葛亮的实际表现看，他还真比不上管仲、乐毅。
运筹帷幄、决胜千里是张良的本事。诸葛亮也具备了一些隆中对便是证明！问题是刘备得益州、关羽失荆州，隆中对提出的战略构想实际上已经无法实现！刘备死后诸葛亮主政他所做的一切却仍然按照隆中对的思路！明知不可为而为之、屡次北伐，剑指关陇、不仅成效甚微、而且打空了益州的积蓄。
治国安邦，处理政事，这是萧何的强项。诸葛亮在这一点上，做得很好，无可挑剔。事实上，他就是另一个萧何，有过之而无不及。
说到带兵打仗，诸葛亮比之韩信，可就差远了。诸葛亮治军有一套，能够保持蜀军强大的作战能力，立于不败之地。但也仅仅是不败，离获胜还有那么一点距离。就是这点距离，拖死了诸葛亮、成就了司马懿！诸葛亮一生唯谨慎、在战场上谨慎是必须的！唯谨慎就只能喝西北风了！韩信背水一战赌局！诸葛亮肯定是不敢***的。
最要命的是：诸葛亮没有刘邦那样的用人手段、刘邦用人不拘小节、唯才是用，很多时候睁一只眼闭一只眼、大智若愚！而诸葛亮呢目光如水、明察秋毫、像陈平这人物三易其主、贪财好货！名声狼藉！刘邦却能委以重用！还让他监督诸将！如果陈平遇到诸葛亮只怕门都进不去。战国时代都是强者为王的！诸葛亮在那里面已经属于现代化了！
古代人干什么事都讲究天时地利人和，刘邦和诸葛亮两个人所遇到的大环境根本不一样，又怎么能相比呢？
先说刘邦出汉中
如果说刘邦出汉中这个功劳是百分之百，那么韩信、张良、田荣、田横四个人能占据百分之九十。
以刘邦当时在汉中的实力，出兵入关中的难度其实非常大，因为项羽盯着他呢。当刘邦试图发兵关中时，项羽其实已经动了，但是这个时候张良给项羽递了一封信：“汉王名不符实，欲得关中；如约既止，不敢再东进。齐国欲与赵联兵灭楚，大敌当前，灭顶之灾，不可不防啊。”
怎么着，张良把田荣给举报了！项羽把齐国一分为三，起义出力最大的田荣田横兄弟俩什么也没捞着，于是二人便联合同样在项羽分封中失落的赵将陈馀共同起兵反楚。
项羽信了张良的鬼话，遂发兵攻打田氏兄弟。
而韩信就能从容夺取关中。
再说说关中，项羽分封时把关中一分为三给了秦国的三个降将司马欣、章邯、董翳。这三个人说到底也就章邯能打且敢打，其他两个基本一碰就碎，关中力量不统一，怎么和韩信打。
总结：刘邦能轻取关中的因素有很多，项羽的自大盲从。田氏兄弟无意中的助攻。关中力量不集中。以及张良的一纸书信。还有楚国距离关中太远，远水解不了近渴。
再说诸葛出汉中
诸葛亮这个难度就非常高了，当时是三分天下，不是刘邦时期的十八分天下。魏国有足够的能力调集关中乃至雍凉所有的力量去对付诸葛亮。三国之中魏国实力最强，玄汉实力最弱，诸葛亮想要突破，实在是难上加难。而且东吴又经常喜欢坑队友，想成事几乎不可能。
到此，以上就是小编对于汉中环境修复的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉中环境修复的1点解答对大家有用。
